caranchoquellevacosasalreader.blogspot

Borges o Crátilo y Derrida o Hermógenes | Foto vía LAARQUITECTURA Sobre la fuente a esta entrada. La serie documental Mentira la verdad II , "El lenguaje", recomendable porque se teatraliza lo que se expone, al modo de un humildísimo y no pocas veces deficiente gesamtkunstwerk , con sketches que muestran la vida cotidiana y que aquí no hay tiempo de referir. Diremos sólo dos ejemplos: en el capítulo en cuestión hay una canción en una situación representada y enmarcada (digámosle sketch) que se refiere al lenguaje; dicha canción es una suerte de estribillo del capítulo mismo aunque también dicha canción es, aunque vocalmente afinada, bastante poco original puesto que allí se ve en el compositor musical los ecos de los músicos que siguen (y otros que no somos capaces de advertir): Elton John, Alejandro Lerner, Fito Páez, Banana Pueyrredón; asimismo hay en el capítulo de la serie un sketch (el de la loca que le habla a la televisión) que tampoco es original porque...

Cuando se habla de lenguaje parece hablarse de la materia de que estamos hechos. Por ejemplo Borges se preguntaba si recordar no es ya modificar el recuerdo. Mucha gente que ha leído algo, al pronunciar "la materia de la que estamos hechos", recordará seguramente a Shakespeare que dijo que esa materia es la de los sueños. Incluso muchos que conozcan a Borges sabrán que esa referencia a Shakespeare era muy sensible para él y Borges la repite como Shakespeare, sobre la marcha, como quien dice "tomá, agarrá esto" y luego se va.  Si se quiere tocar al lenguaje, el lenguaje no se deja tocar so pena de que se inscriban en él instrumentos y procedimientos, como dice Albano y cía, que no parecieron, en un principio, estar allí. Así, la noción misma de tocar supone una rigidez, una inmodificabilidad de lo tocado, como la impresión que da tocar una pared. Esta idea es la de que la pared quedará allí después de ser tocada. Pero el que la pared permanezca allí n...

El tema es amplio, o mejor: el tema es tema hoy todavía, pero esta entrada se reducirá a lo que dice acerca del mismo Bertrand Russell en su Diccionario del hombre contemporáneo . Interesa un débil acierto de Russell al destacar la importancia de este fenómeno enfrentándolo al "agnosticismo metafísico", como él le llama. En este se supondría incluso que el lenguaje no sirve para nada, lo que se contrapone al hecho de que haya sido. Una postura agnóstica hacia el lenguaje supondría que nada de lo que se dice puede ser dicho, pero eso también se tiene que decir con el lenguaje. Y si se afirmara que la ciencia es quien lo dice tampoco dicha afirmación es verdadera. El agnosticismo siempre ha sido en todo origen un malestar de cuño existencial y este rasgo no es propio de Russell, lo que tampoco es una virtud. El lenguaje así por más inservible que resulte a la luz de estos tiempos no lo ha sido antes.  Lo que se llama humanismo también se presta a confusiones y...